Método es el conjunto de pasos a seguir para llegar a la solución de una controversia. Los métodos más conocidos para el manejo del conflicto son los siguientes:
a) Método analógico.- Consiste en aplicar las mismas soluciones en casos parecidos o similares, este método es empleado principalmente en el Poder Judicial, él cual se basa en la jurisprudencia, conjunto de resoluciones de los Tribunales referida a un caso parecido, como instrumento que guíe al Juzgador en la resolución del conflicto. En la negociación es poco utilizable ya que el conflicto es apreciado subjetivamente por lo que soluciones dependerán de las percepciones particulares que tengan cada una de las partes.
b) Método de la lluvia de ideas.- Es un método opuesto al interior que consiste de que en vez de buscar una solución para todos los casos, se busquen' más de tres soluciones para cada caso particular, a mayores propuestas y creatividad las partes tendrán mejores oportunidades de satisfacer sus intereses. Este método es el que se emplea en la negociación ya que se adecua a la apreciación subjetiva del conflicto.
En cualquiera de los métodos empleados será necesario que se sigan los siguientes pasos:
- No confiar en que el transcurso del tiempo será el que dé la solución al conflicto, se debe redefinir la situación para encaminar la búsqueda de la respuesta acertada. Cuando más se evade el conflicto se corre el riesgo que el mismo se puede agudizar más.
- Establecer nueva estrategia medible; es decir, determinar puntos e indicadores que puedan ser medidos y demostrar los avances alcanzados.
Una cosa es la estrategia y otra la táctica. La estrategia define los principales objetivos que buscamos en la solución del conflicto. La consecución de los objetivos fija el criterio por el cual la persona juzga el éxito. En cambio la táctica consiste en el conjunto ordenado de procedimientos o actos específicos que permitan cumplir los objetivos principales.
Los objetivos describen lo que las partes quieren lograr. Muchas veces las partes se centran en la consecución de objetivos financieros, pero como entes sociales, debemos proponemos objetivos que tengan un amplio impacto en el entorno. Uno de los métodos que se emplea es el balance decisional por el cual se toman en cuenta los aspectos tanto cuantitativos como cualitativos importantes para la estrategia más conveniente los cuales se expresan en cuatro dimensiones importantes:
1. Ganancias y pérdidas tangibles para uno mismo.- Se aprecia los pro y contra de cada alternativa. La opción de escoger entre acudir al Poder Judicial y la conciliación o negociación dependerá de que vía se ahorre más gasto, tiempo y esfuerzo humano.
2. Ganancias y pérdidas para otros.- Se determina cómo afecta esta decisión a las personas que nos rodean (familiares, esposa, compañeros de trabajo, etc).
3. Auto aprobación o auto desaprobación.- Como afecta a nuestra imagen y tranquilidad personal la decisión adoptada. Por ejemplo: Si una empresa es demandada por malos servicios al cliente, el gerente de la compañía debe determinar si la negativa de negociar extrajudicialmente con el consumidor puede afectar el prestigio ganado por la empresa en el mercado al ser conocido este incidente en la vía judicial.
4. Aprobación o desaprobación social.- Se evalúa la decisión desde el punto de vista social. Se tratar de analizar la respuesta de la sociedad ante la decisión tomada. Ejemplo. Hacerse público en los periódicos de que la empresa esta siendo enjuiciada por malos servicios al consumidor puede generar desconfianza a los demás clientes.
Si nuestra estrategia gira en torno a una solución armoniosa rápida y económica del conflicto que tenga como pilar la negociación como objetivo general una decisión que satisfaga a todas las partes debemos emplear una táctica la cual puede consistir en los siguientes actos específicos:
TACTICA DE SOLUCION ARMONIOSA DEL CONFLICTO.
1°.- Señalar reglas de comportamiento entre las partes con la finalidad especifica de que se comprometan a evitar dilatar el tiempo y mantener un ambiente de armonioso en la mesa de negociaciones.
2°.- Analizar el conflicto desde diversos puntos de vista, conservando una actitud abierta y activa a la comprensión de situaciones que en un inicio podrían ser incluso aparentemente inverosímiles.
3°.- Fomentar la comunicación y la amabilidad entre las partes con el propósito específico de entender como es valorado internamente el conflicto en cada parte, saber sus necesidades o intereses; y asimismo lograr eliminar el ambiente de tensión existente.
4°.- Aportar diversas fórmulas de soluciones basadas en los intereses o necesidades de todas las partes involucradas.
LOS MODOS DE GESTION DE CONFLICTOS
Existen tres modos de manejar un conflicto:
a.- Confrontativo o legal.- Es adversarial, se soluciona un conflicto reconociendo a un ganador y un perdedor. En esta clase de gestión la parte son consideradas rivales y no les importan las necesidades de la otra parte.
b.- Evitarlo, eludirlo, abandonarlo.- Este segundo modo importa dejar pasar los problemas, esconder los desacuerdos, o un distanciamiento físico o psicológico. Así: "Como no quiero confrontar, evito tratar el problema". Generalmente se utilizar este de gestión cuando el conflicto es apreciados por las partes como de poco valor.
c.- Gestión Colaboradora.- Este modo exige enfrentar el conflicto, pero no para competir con la otra parte, sino tendiendo a una búsqueda de compromisos y de beneficios mutuos. Se busca que ambas partes ganen, las partes ya no son considerados rivales sino que se convierten en compañeros, se toma en cuenta las necesidades de la otra parte, esta clase de gestión se logra mediante la negociación.
MANERAS DE SOLUCIONAR LOS CONFLICTOS
a.- La Autodefensa.- consiste en la defensa que de su propio derecho hace el titular mediante el empleo de la fuerza.
Por ejemplo: La legítima defensa.
Se caracteriza la autotutela por dos notas esenciales: la ausencia de un tercero distinto a las partes que pueda resolver el conflicto y la imposición de la decisión, de una de las partes a la otra.
b.- La Autocomposición.- es la solución del conflicto por las misma partes: entre ambas y sin que la una imponga su voluntad a la otra. La partes tienen la decisión final de solucionar el conflicto de manera exclusiva.
Por ejemplo: la conciliación ya que si bien el conciliador interviene en la solución del conflicto, este tercero no decide finalmente sobre la solución del problema sino las partes.
c.- La Heterocomposición.- supone la solución del conflicto por un tercero que tiene el poder de decisión exclusivo de solucionar el conflicto. El elemento de imparcialidad debe caracterizar a los terceros que tienen la misión de resolver el conflicto.
Por ejemplo: El arbitraje
.JPG)
No hay comentarios:
Publicar un comentario